Publié par aplusglass.com – Mise en ligne le 20/04/2020

Ces dernières années, nous avons pu assister à une numérisation sans précédent de l’intérieur des voitures. La tendance actuelle est que tout est inondé de grands écrans au lieu des commandes analogiques d’antan. Cela a ses avantages et ses inconvénients, car l’utilisateur a plus d’informations à sa disposition, bien que les atteindre puisse être moins intuitif. Nous allons donc parler des systèmes multimédias qui distraient le plus (et aussi le moins) les conducteurs.

La publication britannique « What Car? » a réalisé une étude intéressante dans laquelle ils analysent jusqu’à 20 modèles différents pour vérifier ceux qui détournent le plus l’attention de la route. Le test a été effectué avec deux conducteurs familiarisés avec le fonctionnement de toutes les voitures. Le temps nécessaire à l’exécution de certaines tâches quotidiennes a été contrôlé.

Tâches à effectuer sur les systèmes multimédia

1. Augmentez la température de deux degrés

2. Augmentez l’intensité de l’air de deux niveaux

3. Avec un itinéraire de 32 km programmé et à partir de l’écran d’accueil, accéder à la navigation et éloigner l’itinéraire pour le voir complet

4. Annuler le guidage d’itinéraire

5. La radio étant réglée sur un cadran (Virgin Radio) et à partir de l’écran d’accueil, accéder à la liste de numérotation et sélectionner un autre (BBC Radio 4)

6. À l’aide de la commande vocale, demander à la voiture de trouver la station-service la plus proche

Ils ont établi un système de notation de 0 à 30, donnant plus de points aux systèmes multimédias plus intuitifs, dans lesquels il a fallu moins de temps pour exécuter les commandes précédentes.

Il convient de noter que l’échantillon de véhicules testés est assez diversifié et qu’il y a des représentants de presque tous les segments. Nous allons revoir d’une part les cinq qui distraient le plus, puis les cinq qui en font le moins.

Les systèmes multimedia les plus distrayants

1. MG ZS avec écran 8 pouces (12/30)

2. Fiat 500X avec écran 7 pouces et UConnect Live (14/30)

3. Skoda Citigo-e iV (16/30)

4. Peugeot 508 SW avec écran 10 pouces et navigation 3D Connect (17/30)

5. Lexus RX 450h avec écran 12,3 pouces (18/30)

La pole position est détenue par une voiture qui n’est pas vendue dans notre pays : la MG ZS. Le problème n’est pas les commandes HVAC (grandes et faciles à utiliser), mais l’écran tactile a nécessité plus de trois tapotements pour annuler l’itinéraire et n’était pas trop précis pour effectuer un zoom arrière sur la carte. De plus, le système est très lent et il manque de commande vocale intégrée. La seconde, qui nous est familière, la Fiat 500X. Ce SUV se plaignait de la position des commandes de climatisation, de certaines fonctions UConnect non intuitives et d’une commande vocale plutôt imprécise.

Les systèmes multimédia les moins distrayants

1. BMW Série 3 avec Live Cockpit Professional (28/30)

2. Mercedes CLA avec écran 10,25 pouces (27/30)

3. Porsche Panamera avec Connect Plus et PCM (27/30)

4. Audi Q3 Sportback avec Virtual Cockpit Plus (26/30)

5. Mazda 3 avec écran de 8,8 pouces et Mazda Connect (25/30)

D’un autre côté, le gagnant de cette comparaison des systèmes multimédias était la BMW Série 3. La berline allemande avec le Live Cockpit Professional se distingue par les boutons d’accès direct pratiques, des commandes de climatisation un peu petites, mais faciles à utiliser ou une commande vocale précise. La deuxième position revient à la Mercedes CLA, qui peut être contrôlée à la fois en touchant l’écran et le pavé tactile et offre l’une des commandes vocales les plus complètes du marché.

Des positions 6 à 10 sont apparues les Volkswagen Passat, Ford Fiesta, Hyundai Ioniq, Opel Corsa et Skoda Kamiq. Bien que certains partagent le système (ceux du groupe Volkswagen), ils modifient certains contrôles et obtiennent donc des scores différents. Plus près de la zone basse, dans les positions 11 à 15 se trouvaient d’autres comme la Jaguar XE, la Volvo S60, la Toyota Corolla, la Nissan Juke ou la Honda CR-V. Une étude assez curieuse qui sert à nous situer, même si elle pourrait être améliorée avec plus de tests et l’ajout de modèles à l’échantillon.